翮楷忒儂app

楊莉珊港區全國政協委員 九龍東區各界聯會常務副會長隨荌狦雪|選舉結束,一些是非界限被嚴重混淆。本次區議會選舉,建制派議員在持續數月的暴力活動中遭到嚴重恐嚇,由候選人到選民都遭到不公平對待。而特區政府也沒有接納建制派「先平暴、後選舉」的建議,以致令泛暴派有機可乘。特區政府有必要釐清區選過程中的種種不公,還區選公道。區選無論結果和過程都不公在區選過程中,民建聯收到大量選舉不公投訴,對當局無措施應對、選前不聽意見改進,表示失望及憤怒。筆者認為,政府不能因為「11月24日的投票、點票以至產生當選的區議員,整個過程都是順利有序的」,而認為區選沒有問題。政府應該釐清,區選無論結果和過程,都是一場充滿問題,與法治、公正有違背的選舉。政府不能選擇性強調選舉日及前後幾天沒有大型社會暴亂,刻意排除幾個月來的恐怖威脅、暴力噤聲、「私了」報復等「寒蟬效應」。事實上,今次選舉的安全、公平、公正毫無保障,反對派利用暴亂、打擊對手、恐嚇威脅、網絡欺凌、連登催票,達至蓄意翻盤和改寫版圖;其次是美國牽頭插手,「台獨」支持,內外勾連;再次是選舉提名把關刻意縱容「港獨」分裂分子和現行暴徒可全數參選,除DQ黃之鋒外全部入閘,許多暴亂分子什麼選舉工程都沒做,便可擊敗連任幾屆的議員,真是荒謬至極。因此,政府必須釐清,這次區選是一次絕對有問題、不符合法治、不公正的選舉,還區選公道。建制派絕非「保皇黨」反對派抹黑建制派是「保皇黨」,只知道為政府保駕護航,因而遭受慘敗云云。反對派刻意抹殺建制派在處理反修例風波中的積極作為,用心極其險惡。今次區選的選舉環境對建制派極不公平,社會氣氛極不尋常、不正常,充斥焦慮和猜疑,不少市民對政府止暴制亂無作為的不滿發洩於建制派身上。但建制派絕非只知道為政府保駕護航的「保皇黨」,建制派促請政府應用盡一切方法止暴制亂,批評政府5個月以來回應暴亂「只有一個字,就係慢」。建制派向特首反映市民對暴亂持續感到非常擔心,對政府長時間未能提出有效方式恢復秩序表示失望,促請政府成立「止暴協調中心」,由特首帶領問責團隊以至整個政府,發動全民參與止暴制亂運動,又促請政府有責任增聘警力,調配人手,令止暴制亂工作更有成效。例如,在蒙面暴徒危害肆虐下,建制派一直游說政府推出《禁蒙面法》沒有獲得正面回應,才組織跨黨派、跨界別的推動組,促請政府要盡快使用任何一切可行方法止暴制亂,包括引用《緊急法》推出《禁蒙面法》,政府才接納了建制派推出《禁蒙面法》的建議。暴徒為何強求如期舉行區選特區政府表示,今次區議會選舉是不一樣的選舉,甚至是排除萬難下進行,在選舉前數日仍然有不斷升級的暴力等,在各方努力下成功舉行選舉。暴徒在11月初發動的中大暴動,留守中大二號橋的暴徒向外發話,如果政府確定如期舉行區選,他們可以重開二號橋及吐露港公路。挾持了來回新界中、北部交通樞紐的暴徒,為何只向政府提出如期舉行區選的訴求?現行法例已有押後區選的機制,根據《區議會條例》第38條,特首若是認為區選舉行前、投票或點票期間,相當可能受騷亂、公開暴力或任何危害公眾健康或安全的事故妨礙、干擾、破壞或嚴重影響,便可宣佈押後選舉。「選舉公平關注組」要求政府先採取緊急措施止暴制亂,確保社會恢復秩序回復理性,才進行區議會選舉。由於當局不肯接納「關注組」要求「先平暴、後選舉」的建議,便鑄下顛覆性的錯誤。儘管如此,建制派不會因為一時失利而放棄多年來在地區的根基,留得青山在,哪怕沒柴燒,只要建制派保持初心,繼續扎根社區,臥薪嘗膽,百折不撓,愈挫愈勇,沉蚗野I明年和以後的連場選戰,定能走出困局。

  • 痔諦溼恀ㄩ 406273
  • 痔恅杅講ㄩ 106
  • 蚚 誧 郪ㄩ ぱ籵蚚誧
  • 蛁聊奀潔ㄩ2020-01-30 04:37:45
  • 珋六桽瞿
跺佷羷

張 樂立法會議員何君堯遇襲,所幸的是何議員反應迅速,沒有生命危險,否則暴徒的利刀刺深幾寸,後果不堪設想。何議員的遇襲已經不是單一事件,隨荌狦雪|選舉臨近,暴徒多次對建制派議員的辦事處進行不同程度的破壞,有「淋紅油」、打爛玻璃、甚至入屋盜竊,將藏有選民資料的手提電腦偷走。更過分的是,暴徒向立法會議員何啟明和梁美芬的辦事處投擲汽油彈縱火,損毀嚴重。建制派的選舉工程受到暴力的嚴重威脅,不少議員及地區幹事被滋擾及圍堵,未能正常與街坊接觸,參選人和助選團隊擔心不能在公平、公正和人身安全的情況下,進行正常的拉票活動。但令人氣憤的是,反對派政客認為針對建制派的暴力,即使有人行刺何君堯都只是「個別事件」,不能暫停兩星期後的區議會選舉。朱凱Y回應何君堯遇襲事件聲稱:「民主選舉的核心作用,在於以公認的制度體現民意,實現權力的和平轉移」。敢問朱凱Y,襲擊、縱火是不是在西方民主選舉經常出現的?建制派、反對派存在「不對稱」的選舉情況,建制派候選人如何將政綱向選民表達?如果未能以正常途徑表達政綱、理念,又如何以公認的制度體現民意,實現公平選舉?

恅梒湔紫

2015爛ㄗ243ㄘ

2014爛ㄗ581ㄘ

2013爛ㄗ572ㄘ

2012爛ㄗ683ㄘ

隆堐

煦濬ㄩ 坰悝厙

翮楷忒儂appㄛ陳勇港區全國人大代表今日是區議會選舉投票日。在過去近六個月的修例風波中,縱暴派以所謂「抗爭」、「革命」等口號,作為包庇暴徒的遮羞布,更不斷在亂局中添油加醋,煽動社會大眾把怒火延燒到區選,從中撈取選票和政治利益。香港正陷於水深火熱之中,黑勢力利用年輕人的熱情,摧毀社區和校園,衝擊香港的法治、繁榮,挑戰「一國兩制」底線。儘管建制陣營飽受暴力的恐嚇攻擊,但為了守護香港未來,一眾默默耕耘社區的建制派候選人無畏無懼,堅守初心,服務市民。救香港,護家園,社會各界必須以神聖一票支持建制力量,一起掃除暴力陰霾,讓香港再現晴天。多年來,建制陣營以謙卑實幹的態度服務社區,由於地區工作扎實,向來在區議會選舉有較大優勢,贏得普羅市民投下信任一票。奈何,反對派近年經常耍手段、走捷徑,他們為了搶奪地區事務的話事權,每逢選舉前夕就會炒作政治爭議,把社區民生事務政治化,企圖煽惑、誤導選民,以影響選民的投票意向。縱暴派當選絕非香港之福今次也不例外,儘管特區政府在修例風波中一退再退,不惜撤回修例,警隊由始至終使用最低限度武力止暴,但縱暴派一直包庇暴力,為暴力升級推波助瀾。眼見暴徒為癱瘓香港、脅迫市民「三罷」,在多處縱火燒車、攻擊港鐵和商舖、「私了」成風,縱暴派仍宣稱「不割席」,反而將矛頭指向中央,挑撥警民矛盾。這一切,暴露縱暴派配合外力亂港,挾洋自重,同時因選舉作怪,旨在博亂撈票。值得社會各界深思的是,當區議會淪為政客反中亂港的陣地,是否普羅市民之福?以2003年區議會選舉為例,建制派因受到「23條立法」風波拖累,不少質素平庸、毫無地區實績可言的反對派,只要打荂u民主」旗號,竟贏了在地區默默工作多年的資深建制派議員。但歷史的經驗清楚告訴市民,這些突然「空降」社區的反對派,當選後對地區服務得過且過、敷衍了事,四年過去,市民必然唾棄只事政爭、不重服務的政客,建制派終收復失地。相對2003年的政治風波,今次香港在黑勢力籠罩下,建制派區選候選人面臨更艱巨的硬仗。連月來,建制陣營辦事處遭到逾百次的縱火破壞;建制派候選人及助選團隊屢屢被「起底」恐嚇,甚至遭騷擾施襲;在暴力淫威下,商戶及支持者因安全考慮,只能低調打氣。儘管如此,建制陣營依然咬緊牙關,堅持服務市民,在競選工程中打拚。皆因大家深明,破壞容易建設難,香港止暴制亂過後,需要更大力量重建社區、紓解民困。選民用手中票懲罰暴力守護家園修例風波以來,全城在暴徒打砸搶燒下變得滿目瘡痍,政府經濟顧問辦公室日前將2019年香港經濟增長預測下調至-%,這將是香港時隔10年後再度出現經濟年度負增長。大部分香港市民曾飽經沙士期間經濟蕭條的苦況,倘未來香港經濟因暴動事件造成持續下滑,每一位香港市民,尤其是中下階層,很可能再次陷入「苦海」。民生無小事,點滴見初心。曠日持久的暴力政爭,只會養肥縱暴政客。香港要走出陰霾,再次放晴,還需要社會各界實事求是,齊心協力。區議會選舉事關重大,盼望市民以大局為重,與縱暴政客割席,支持執法者和司法部門把違法暴力分子繩之以法,以自己手中一票懲罰縱暴、煽暴的禍港亂港分子,守護家園,守護未來。香港資深傳媒人員聯誼會港台節目關注組香港修例風波演變成暴動,且近6個月來愈演愈烈,縱火堵路無日無之,對無辜市民進行私刑甚至謀殺,掟自製汽油彈燒警車和民居,佔領大學作暴動基地和兵工廠......鑑於暴動已嚴重擾亂香港社會秩序和居民生活,中央領導人已多次指示特區政府要以止暴制亂為當下首要任務。作為以公帑營運的香港電台,本應全力配合政府做好止暴制亂的文宣工作,協助盡早平息動亂,但事實卻只見該台在這場暴亂中,由始至終站在政府的對立面,不單新聞報道上站在暴徒的角度,時政節目更通過顛倒黑白來美化暴徒,煽動反政府情緒。對此我們甚為不解,提出6個問題,要求香港電台負責人回答:請問香港電台用人有否準則香港電台的記者多次大鬧警方記者會現場,荒謬的以「這是我的主場」自詡。最近一次是11月4日,該台一名記者聯同另外5名來自不同傳媒機構的記者,戴上有標語的頭盔,說要抗議及聲援兩名被捕的記者,經警方勸喻仍拒絕合作,最終迫使警方取消了記者會。還有甚者,一名受僱於香港電台新聞部當兼職記者的20歲嶺大女學生朱梓瑩,因涉嫌於11月18日在油麻地參與暴動被捕,並於11月23日被送上法庭控以暴動罪。雖然香港電台稱她被捕當天並非在上班,但她確是香港電台的僱員,而且是參與報道新聞工作,試問一名涉嫌暴動的所謂兼職記者,能公正持平報道有關新聞嗎?請問廣播處長梁家榮先生,港台打算如何處理這名記者?又請問港台招聘員工有何準則?對員工又有何守則要求?再問香港電台為何有法不依政府於11月4日公佈了《禁蒙面法》,但港台在11月10日播出的《城市論壇》節目,竟然請來一個無名無姓的所謂民間記者會發言人的蒙面人當嘉賓,觀眾席上亦有不少戴口罩的蒙面人出現,港台見此等違法之事亦不加阻止。請問香港電台為何有法不依?在《禁蒙面法》生效後卻偏偏請蒙面人當嘉賓,現身公開違法,莫此為甚。三問香港電台如何挑選嘉賓香港電台的時評節目《左右紅藍綠》於11月20日邀請教育大學講師蔡俊威作嘉賓,他在評論警方圍捕佔領理工大學校園作暴動基地並大肆破壞校園的暴徒一事時,竟說警方「硬闖校園搜捕」,「血腥圍攻」,說警方「以滅絕方式瘋狂開槍」,「大量發射中國製造的催淚彈含山埃和致癌物二噁英,製造生化危機,香港人無人倖免」,說「警方無血性無道德」,「比ISIS更恐怖」,說「警員處於瘋狂狀態,報復式廝殺平民,衝入校園肆意開槍,以市民和學生作活靶,恐嚇市民要重演六四」。蔡某不但歪曲事實誣衊警方,而且從頭到尾完全沒提暴徒的暴行─破壞紅隧、縱火焚燬行人天橋、大量投擲雜物堵塞交通幹道、瘋狂破壞校園、以汽油彈及弓箭襲擊警察......廣大市民早在各種訊息渠道親睹暴徒暴行和警方的克制止暴,香港電台為何仍容許蔡某散播這種捏造的惡毒謠言?香港電台11月23日播出的《香港家書》,邀來中大哲學系退休教授張燦輝,他「哀嘆」中大「在暴政之下淪為抗爭戰場」,事實上令中大淪為抗爭戰場的是暴徒,請問這些暴徒受過政府何種「暴政」迫害?香港電台邀請嘉賓有何準則?評論時事要以事實作基礎,香港電台為何容忍時事評論節目變成造謠惑眾的平台?這是不能以「嘉賓言論與本台無關」來開脫的。嘉賓由電台邀請,節目由電台播放,能輕易撇清關係?四問香港電台為何煽暴縱暴香港電台製作的時政節目《頭條新聞》於11月8日播出的那一集,竟把止暴制亂歪曲成「止暴製亂」,大量剪輯警方鎮暴的畫面,意圖把動亂歸咎警方的執法,卻絕口不提暴徒的種種惡行才是動亂的真正根源。這無異為暴動抱薪添柴,把香港拖進更深的深淵。五問香港電台為何美化暴徒香港電台11月15日播出的那一集《頭條新聞》,以歌頌式手法為暴徒塑造「英雄形象」,但我們香港市民所看到的,卻是他們掟磚頭汽油彈縱火堵路毀店癱瘓交通毆打殺害異見者襲警等暴行。把暴徒美化為「英雄」,難道該台希望引誘教唆更多無知的青少年加入暴徒行列,摧毀更多年輕人的未來?六問香港電台為何為暴徒隱惡早在暴亂分子開始堵機場毀地鐵,到處大肆破壞後,部分公正的外國傳媒便已形容這是一場「暴動」,參與暴動的人是暴徒。而港澳辦於8月12日的新聞發佈會上,亦指出香港暴亂分子的行為構成嚴重暴力犯罪,開始出現恐怖主義苗頭。當暴徒用陘M割警員的頸,當暴徒向無辜市民淋火水點火焚燒、當暴徒亂扔汽油彈焚燒商店禍及民居威脅市民生命財產時,他們便是真正的恐怖分子了。但在香港電台的新聞節目和時政節目主持人口中,這些暴徒仍只被稱為「示威者」甚至是「市民」。是無原則和罔顧事實的「中立」?還是刻意為暴徒隱惡?無論香港電台如何掩蓋暴徒的暴行,鐵證早已如山,歷史會作審判。香港電台如此煽暴縱暴,是想香港萬劫不復?我城若真從此沉淪,香港電台「功不可沒」!如此煽暴縱暴,與暴徒沆瀣一氣,反映了編導、監製的反政府動機和仇警情緒,有失一個新聞工作者應有的公正立場,更何況港台是公營電台,出政府薪水卻以反政府為己任,哪能說得過去?港台主管當局對公眾的批評充耳不聞,對港台製作反政府節目聽之任之,難怪在這一場風波中,特區政府的文宣工作與縱暴派相比瞠乎其後了,監管當局何以如此「避事」?亦是一個市民要求其回應的問題。郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。馬駿縱暴派和黑衣暴徒在8月5日、9月2日及11月11日,發起所謂「三罷」行動-罷工、罷課及罷市,目的就是迫使政府回應他們的無理訴求。暴徒在「三罷」行動中的一舉一動,一次又一次挑戰法治的底線。事實已擺在眼前,暴徒在每一次所謂「三罷」行動中使用的暴力是愈演愈烈,市民對這班暴徒所作所為,怨恨程度越來越高。當8月進行第一次所謂「三罷」時,暴徒阻礙地鐵車門關上,迫使乘搭港鐵的市民,在車廂內呆等幾小時。當時,有部分市民仍覺得問題不大,認為暴徒只是發洩心中的不滿,造成其他人的不便,因此予以理解。縱暴派和暴徒把市民的抱怨看成是畏縮怕事,又見港鐵未依港鐵條例對其違法行為進行追究,因此暴徒違法的膽子越來越大。更過分的是,暴徒食髓知味,又在中小學開課日進行第二次所謂「三罷」,除阻礙港鐵外,暴徒更將雜物堵塞主要公路,暴徒的目的就是要市民陪他們「攬炒」!但很多市民合力搬走堵塞馬路的雜物,將在港鐵月台上「玩塞門」的暴徒趕走,務求一定要返到公司上班為止。暴徒在11月11日當日全面堵塞交通,造成大塞車,天怒人怨。暴徒在荃灣線列車的車廂內縱火,務求要與市民「攬住來燒」。有網民拍到暴徒在啟業h一帶堵路,上班途中的市民紛紛下車,移走雜物。另外,有市民對暴徒行為感到不滿,暴徒二話不說,將易燃液體淋在市民身上並點火!當暴徒的手法越來越兇狠,市民的反抗亦越來越激烈。自從6月至今,足足5個多月,打工仔每日返工、收工都好似上前線打仗一樣,擔驚受怕,求神拜佛,希望能夠平安到埠。最後,以下是全港打工仔的心聲:夠啦,我們受夠啦!這些日子幾時可以完?香港幾時可以回復平靜?

文穎怡廣西壯族自治區政協委員美國總統特朗普簽署了《香港人權與民主法案》,借此擾亂香港來遏制中國崛起,維持美國的霸權地位。一些香港人誤解人權法案有助爭取民主自治,鞏固香港的國際地位。對香港施加這種人權民主監察的做法,嚴重干預香港的內部事務,損害香港人和國際社會對「一國兩制」的信心,打擊香港作為國際金融中心的地位。《香港人權與民主法案》內容中指如果有香港市民因為參加抗爭而被政府拘捕,美方不會以此為由拒絕批出學生或工作簽證,而美國官員會與想法相似的國家合作,呼籲他們採取類似的行動,對待被捕人士。在文明社會的法規中,任何人作出違法行為均不可用人權為藉口而獲得免責,暴徒的違法行為,政府必定予以嚴懲,影響日後升學、就業及移民,在所難免。眾所周知,持續5個多月的暴力運動,全面升級氾濫,已近乎恐怖主義行為。美國政客不但不譴責暴力惡行,更蓄意美化恐怖行徑,透過《香港人權與民主法案》包庇、縱容香港的暴力,誤導民眾將暴力視為爭取民主自由人權的正義之舉,這分明與國際社會共同遵循的正義和良知背道而馳。法案損港美雙方利益美國和香港有廣泛的共同利益。美國在過去十年在香港賺取的雙邊貿易順差為其全球貿易夥伴中最高,單在去年已超過330億美元;在香港運作的美國公司超過1,300家,其中有283個地區總部和443個地區辦公室,數目為全球各國及地區中最多;香港金融市場匯集了來自海內外的資金,美國由此分享到巨大的金融服務利益,涉及天文數目。在本港的外籍人士當中,近9萬名美國人長期居港,每年有120萬美國旅客訪港。如果香港真的沒有民主自由,沒有人權,那麼多外國人還會選擇在香港工作、定居和旅遊嗎?香港社會近月出現的分化及混亂情況,是多種因素下形成,包括市民對社會及政府的不滿及不信任,青年受到教唆,思想走向極端,實非香港人權出現嚴重問題。正如特區政府聲明指出,法案既無必要,亦毫無理據,更會損害港美雙方關係和利益。香港獨特的國際經貿地位並不是任何一個其他國家恩賜的,而是建基在「一國兩制」下由基本法賦予的。香港的獨特地位一直得到國際社會的廣泛認同和尊重,香港所享有的經貿地位跟其他世界貿易組織成員一樣,並以此身份在國際經貿舞台上發揮自身力量,與世界各地貿易夥伴建立了互惠互利的合作關係。在過去的動盪日子,香港政府表現克制,中央亦按「一國兩制」原則港人港治,高度自治的方針,支持香港政府自行處理內部事務,依法施政,彰顯公義。中國提倡「人類命運共同體」理念,符合全球發展的大勢所趨。中國堅定對外開放,與世界各國共享發展紅利,不搞像「美國優先」的單邊主義。對美國政客的無理法案,我們處之泰然,從容以對。美國決意要遏制中國,以人權法案為藉口,製造事端。我們更要貫徹發奮圖強、自我完善,香港各界團結一致,堅決抵制一切外力干預,保持香港繁榮穩定,推動國家建設,自強不息。顧敏康全國港澳研究會理事香港暴亂已持續5個多月,從一處、幾處騷亂到遍地騷亂,從毀壞公私財物、破壞交通到故意傷人和蓄意謀殺,近同恐怖分子。社會安寧已蕩然無存,受害的市民和企業有冤無處申,有難無處訴。尤其是內地學生紛紛逃離香港,在自己國土上發生此事,真的匪夷所思。如此情況發生,政府責無旁貸。香港媒體至今仍然陷入對警察執法的種種誤區,進而誤導大眾,有必要加以糾正。誤區之一:警察「暴力」「暴力」應該是個貶義詞,泛指不符合法律和道德規範的力量。暴徒使用暴力是違法犯罪行為;警察使用武力是合法行為,因為這是法律授予警察的權力。將警察使用武力等同於暴力,是一種混淆是非的說法,不僅對冒茈糽R危險努力執法的警察不公平的,也助長了暴徒的囂張氣焰,使得他們覺得可以「以暴制暴」,從而在違法犯罪道路上越走越遠。誤區之二:警察應使用對等武力沒有暴力,警察就不會使用武力;香港的和平示威從未受到過警察武力干預。在一般情況下,警察使用武力的程度取決於暴徒使用暴力的程度。但是,為了遏制暴徒、甚至抓捕罪犯,警察不可能一直使用低度武力。所謂警察應該使用與暴力對等的武力,就是意圖束縛警察手腳,令警察不能有效執法,將罪犯繩之以法。誤區之三:警察也不能蒙面《禁蒙面法》出台後,媒體質問警察為什麼可以蒙面?認為既然非法集會者不可以蒙面,那麼警察也不可以蒙面。《禁蒙面法》是為了防止違法犯罪者掩蓋身份,逃避法律制裁。警察蒙面是為了保護他們及家人的人身安全,防止罪犯報復,不是《禁蒙面法》所要針對的對象。當然,如果有人覺得警察濫用武力,完全可以根據警察的標識,尋法定渠道投訴。誤區之四:便衣警察要向媒體出示委任證警察便衣執法,就是為了更好地抓捕違法犯罪者。警察在抓捕過程中,只要向當事人表明警察身份和出示委任證即可,媒體是無權要求看警察委任證的。媒體如果覺得有關人員身份或委任證存有懷疑,可立即報警求助,而不是阻撓執法。誤區之五:警察不可開槍一名交通警察在執法過程中面臨暴徒襲擊和搶槍的危險而開槍擊傷暴徒。媒體卻質問為什麼對手無寸鐵的年輕人開槍?為什麼要開槍?因為情勢所迫,不得不為之。從電視畫面可知,暴徒非法集結和暴亂在先,並在交警執法時企圖襲擊和搶槍。交警不似防暴警察,防護裝備簡單,只有佩槍可以自衛。面對暴徒襲擊和試圖搶槍,唯有開槍自衛和抓捕罪犯。故在當時當地緊急情況下,看不到其他可以使用的武力,開槍是合情合理且合法的。同時也說明,目前警察採取低度武力驅散暴徒是無法遏止暴亂,應當提升武力才能止暴制亂。如何切實止暴制亂已成為港府必須回答的問題。筆者認為,關鍵是要依法治亂和解決民生問題,切實執行「軟的更軟、硬的更硬」的政策。所謂「軟的更軟」,就是要出台切實的惠民措施,展現香港發展前景。而所謂「硬的更硬」,就是要支持警察提升武力,包括使用實彈,真正威懾暴徒。警察開槍向有規定,《警察通例》第29章「武力與槍械的使用」中清楚列明警務人員可以使用槍械的三種情況:(a)保護任何人,包括自己,以免生命受到威脅或身體受到嚴重傷害;或(b)執行拘捕有理由相信干犯了嚴重暴力罪行及在犯該等罪行後企圖逃避逮捕的疑犯;或(c)平息騷動或暴亂。從過去5個多月的執法情況看,如果警察不提升武力和以抓捕替代驅散,是無法有效遏止暴徒逐步升級和無底線的暴力犯罪的。媒體應反省也許出現上述誤區是媒體對法律缺乏了解,也許上述誤區就是個別媒體刻意製造的。看他們在報道中使用的詞匯,就知道他們已經有了偏向:「市民與警察爭吵」、黑衣人、警民衝突、網民發起堵路等等。明明是暴徒、暴亂,到了他們嘴裡,卻變成了輕描淡寫的市民、網民;變成了警察與他們爭吵或衝突。是非顛倒,可見一斑。香港是繼續走向沉淪,還是果斷平息暴亂,這是擺在政府面前的嚴峻問題,政府的智慧和勇氣是必要的,而更重要的,是採取「硬的更硬」的舉措;而媒體也應該反省,真正用好「第四權力」,客觀公正地報道事件,切實保障市民的知情權。黃國恩執業律師中國人民大學法學博士香港是法治社會,大學校園絕非法外之地,不能為違法學生提供任何保護,一切有效的香港法律均可在大學實施,大學生沒有任何特權,必須守法,否則便要受到法律制裁。根據《警隊條例》,警方絕對有權進入大學校園執法,拘捕違法暴力者。暴徒11月11日在全港發起罷工、罷課、罷市的所謂「三罷」運動,當天全港多處有黑衣暴徒四處縱火堵路,肆意破壞地鐵及公共設施,暴力全面升級,務求要癱瘓全港交通,暴力令所有市民無奈「被罷工」、「被罷課」、「被罷市」。幾座與大學校舍連接的天橋,包括與中文大學、香港大學、理工大學、城市大學相連的天橋,都被大批黑衣暴徒佔據,並向橋下的道路投擲雜物,企圖阻礙車輛行駛,達至癱瘓交通的目的。此等行為非常危險,除了可能損毀車輛外,更罔顧司機、乘客的生命安全,行為極度冷血自私,令人齒冷。而警隊為了維護市民安全,奮力與暴徒作戰,無畏無懼依法制止暴徒的惡行。佔據二號橋暴徒已犯多條刑罪眾所周知,現時香港所有大學的學生會均被激進學生騎劫,完全沒有代表性。這些學生會的頭頭,受一些鼓吹「港獨」、「違法達義」等歪理大學學者,諸如戴耀廷之流及其他縱暴派政棍的影響,學生會以爭取民主自由之名,行反中亂港之實,做出很多違法暴力抗爭行為,如今更把整個大學都劫持。11月12日,在中文大學有示威者及黑衣人響應「三罷」行動,佔據中大二號橋,然後從橋上向吐露港公路、東鐵路軌拋擲雜物,一度令吐露港公路、東鐵的交通癱瘓。此舉對經過的車輛造成危險,更嚴重威脅駕駛者的生命安全,涉嫌觸犯《簡易程序治罪條例》第4B條高空擲物罪,任何人自建築物掉下物體,或容許任何物體自建築物墜下,以致對在公眾地方之內或附近的人造成危險或損傷者,可處罰款$10,000及監禁6個月;如有證據顯示有人意圖擲物致傷害他人,事主如傷重死亡,更可被控謀殺罪,若罪名成立,最高刑罰為判處終身監禁,如該人只是受傷,也可告傷人罪,看受傷嚴重程度,最高可判終身監禁。若對車輛造成損毀,也可告刑事毀壞,最高可判囚10年。警方為了阻止暴徒佔據中大二號橋,保障道路使用者的安全,防暴警察採取執法行動進入校園,驅散暴徒。但暴徒未有散去,反而明目張膽與警方對抗,暴徒竟向警方投擲了數百枚汽油彈,校園內烽煙四起。警方有權進入校園執法其間,警方已警告暴徒涉嫌違反《公安條例》作出非法集結,一經定罪可判監5年。由於警方作出驅散行動的時候,暴徒作出反抗,並向警員掟磚及投擲汽油彈,已涉嫌干犯襲警罪(最高可判兩年監禁)及縱火罪(最高可判監十年)。警方進入校園執法完全合法合理,如果沒有違法活動暴力行為,警方根本沒有必要進行執法。根據《公安條例》第2條的釋義,公眾地方(publicplace)指公眾人士或任何一類公眾人士,不論是憑付費或其他方式,於當其時有權進入或獲准進入的地方;就任何集會而言,公眾地方包括在當其時和為該集會的目的,屬於或將會屬於公眾地方的任何地方。偌大的中大校園,不是所有地方都是私人地方。當時暴徒所處之地,合乎《公安條例》公眾地方的定義;而且,就算是中大校園內的私人地方,根據《警隊條例》第10條、第50條(3)及(4),當警察有合理懷疑,在任何公共或私人場所,包括屋苑、商場、港鐵等,有人可能干犯刑事罪行,警方都有權力進入相關地點以作出拘捕,而無需法庭手令。警方驅散佔據中大二號橋的暴徒時,暴徒曾向警員投擲磚頭、汽油彈,已涉嫌觸犯縱火、襲警等罪行,毫無疑問,警方絕對有權進入校園執法,拘捕涉案者。謝曉虹香港青年發展委員會委員香港青賢智匯主席香港菁英會執委中聯辦陳冬副主任在兩會青年分享會中表示,青年團體參與大灣區建設要把握好四個茪O點:一是擴大交流,創造更多機會讓香港青年走進大灣區。二是項目帶動,使香港青年在大灣區發展「有得問、有得靠、有得幫」。三是基地依託,通過大灣區共同家園青年聯合行動等機制,建立更多香港青年服務平台,助力香港青年創業創新。四是政策落實,幫助打通「最後一公里」,提升青年參與度和獲得感。如何針對這四方面,深化及把工作落實到位,是下一階段的重點。關於擴大交流,筆者建議:一,青年團體可與中學及大學不同的學會合作,資助從未去過大灣區的青年學生參加灣區體驗行。二,加大力度協助渴望到大灣區擴展業務的創業者參加灣區商機行,「大灣區青年網」可以擔當對接平台。三,針對文化藝術創作青年群體加強宣傳,讓文化藝術青年在大灣區找到創作的空間、機會、平台和市場。關於項目帶動,筆者建議先由大型項目茪漶A結合大型企業商界、各社團總會及青年團體的力量,舉辦大型展覽及高端論壇,吸引及聚集人才。關於基地依託,現時在大灣區已有不少吸引港澳青年的雙創基地,我建議香港和內地進一步合作打造大灣區文化藝術園區,擴大南沙「創匯谷」青年文創社區的規模,形成創意文化藝術生活圈,打造南沙成為「香港青年大文創基地」,成為青年旅遊和打卡熱點。關於政策方面,香港青年發展委員會最近推出兩個全新資助計劃,包括「大灣區青年創業資助計劃」及「大灣區創新創業基地體驗資助計劃」。獲資助的服務項目每年最多可獲100萬元,資助服務期最多三年。而創業資本部分每個創業團隊最多可獲60萬元。內地政府部門也陸續出台不少吸引港澳青年的政策措施,協助港青解決困難。

堐黍(585) | ぜ蹦(406) | 蛌楷(366) |

奻珨うㄩ翮楷萇蚔夥厙

狟珨うㄩ翮楷agす怢夥厙

跤翋佹譪覆性笛敦氿﹚~

輩瓬鼠2020-01-30

栦毤毤郭中行資深評論員昨日,暴力再升級,大批暴徒燒隧道、破壞港鐵,有男子因政見不同遭淋易燃液並被點火成火人,暴徒暴行令人觸目驚心。較早前,區議會選舉候選人何君堯被人行刺,種種跡象表明,建制派參選人已經沒有了不受傷害、免於恐懼的自由。違法暴力沒有藍黃之非,不論任何派別、任何政見人士,都不應受到暴力威脅,違法暴力都應受到法律制裁。但這5個月來,香港經歷了慘痛的「黑暗歲月」,在「黑色恐怖」下市民人人自危,惶惶不可終日,生怕說錯半句,輕則被「起底」恐嚇,重則當街被「私了」;商家不敢再表達政見,怕被暴徒無日無之的縱火破壞,甚至連候選人的正當宣傳工作也受到騷擾、破壞以至刺殺。暴力失控,只會造成更多的慘劇,對香港而言,絕對是一場人為災難。縱暴派一手炮製的災難造成香港今日的局面,歸根究底,是拒絕與暴力切割、死抱暴力的縱暴派政客縱容、煽動所造成。過去香港政壇雖然壁壘分明,但不同派別都有共同底線,包括反「港獨」、維護「一國兩制」、「和平理性非暴力」,都是香港的主流價值觀和共同的政治底線,就算近年激進「本土派」冒起,不斷衝擊香港的「和理非」底線,但依然未成主流。然而,在這場修例風波中,縱暴派早早就丟棄「和理非」原則,不但沒有譴責變本加厲的違法暴力行為,更與暴徒狼狽為奸。多名縱暴派政客紛紛走到前線,為暴徒打掩護,配合違法衝擊,毛孟靜更稱呼暴徒為「契仔女」。縱暴派自甘墮落,造成了極惡劣的影響,令暴徒更加有恃無恐,認為有縱暴派政客撐腰,自己更「造反有理」,令到暴力難以收拾,最終演變成到處縱火,到處破壞,動輒圍毆市民,以至殺警、謀殺建制派人士。反對派在當中扮演了「煽暴者」的不光彩角色。近期,民意開始反彈,暴亂的規模在縮小,但暴力程度卻不斷升級,已到了公然謀殺不同政見人士的恐怖程度。但縱暴派至今仍然拒絕譴責暴力,更遑論與暴力切割。對於何君堯遇刺,縱暴派有人冷嘲熱諷,有人乾脆拒絕回應記者提問,而陳淑莊雖然有「慰問」何君堯,但對於暴力就拒絕譴責。縱暴派的立場已經很明確,就是絕不會與暴力割席,即使暴徒如何襲擊市民、如何破壞公共設施、如何搞得香港民不聊生,縱暴派就是死抱暴力。在暴力與「和理非」路線上,縱暴派已經作出了抉擇。正如梁家傑所言,暴力有時是解決問題的辦法。對縱暴派而言,爭取暴徒支持,無疑是討好激進選民、在區選大勝的手段。縱暴派為了吸納激進「本土」、「深黃」的票源,全面擁抱暴力,更顛倒是非抹黑警方「濫暴」,打的完全是選舉算盤。這說明,在區選前不論發生什麼情況,縱暴派都不會與暴徒割席,暴亂恐怕無日無之、愈演愈烈。用好手上票止暴制亂香港要止暴制亂,打擊暴徒的囂張氣焰,除了要大力支持特區政府和警隊的止暴懲暴外,市民手上還有最大的武器,就是用好手上一票。將縱暴派趕出議會,讓縱暴派看到市民的真正呼聲,看到討好暴徒得不償失,知道暴力沒有市場。只要反暴的民意形成,平息暴亂將水到渠成。「自助者,人琝U之」。止暴制亂不能只靠政府、警隊,市民也要行動起來,必須用好手上一票止暴制亂,在11月24日的區選上,為這場風波畫上休止符。

龍子明港區全國政協委員香港青年交流促進聯會創會主席今次區選在黑色恐怖、充滿暴亂的不公平情況下進行,即使建制派候選人全力以赴,都未能力挽狂瀾。但建制派根基仍在,重新出發大有可為。黑色暴亂持續近半年,市民對暴亂持續感到非常擔心,對政府長時間未能提出有效方式恢復秩序極度失望,市民半年以來累積的憤怒與不滿無處發洩,不把怨氣一股腦兒發洩在建制派身上才怪。到今天政府高層還把短暫平靜說成是社會太平,但這樣的太平一定不是穩定的太平。尤其是政府高層認為,區議會和平進行,政府就功德圓滿,不覺得建制派大敗和自己有關,這就是問題所在。為了打擊和瓦解建制派士氣,反對派彈冠相慶,散佈區選建制派被「連根拔起」的謬論。但是,建制派在持續暴亂及泛暴派的抹黑、攻擊下,仍然打了一場前所未有的艱難選戰,基本盤並沒有流失,更沒有被「連根拔起」,反而進一步鞏固。建制派總體獲萬票,較2015年增加逾萬票,增幅%。只是由於在單議席單票制勝者全取的制度之下,許多議席票數相差不多,結果得票和得到議席不成比例,這使建制派取得四成二選票卻只得一成多議席。市民紛紛表示,此次選舉在持續暴亂中進行,建制派面對前所未有的挑戰,議席數目大幅減少是非戰之罪,雖敗猶榮,支持建設力量的市民並未減少。愈來愈多的市民會堅定不移地支持建設力量,希望將建設的力量和聲音帶給更多街坊,讓香港社會重新出發。建制派各政黨和團體一直高度重視地區工作,長期扎根基層,以汗水灌溉社區,注重民生,做了大量促進市民福祉的實事,贏得了廣大選民的認同和支持。建制派參選人大多數是全職地區工作者,就算從事其他職業,也一直花大量時間落區,論能力非「空降」的政治投機者可比。即使在暴力氾濫、面對不公平的環境下,建制派仍然為民謀福矢志不渝、初心不改。雖然建制派區選戰果輸了議席,但整體選票還是保持大約六比四,建制派根基仍在。如果有人在區議會只搞鬥爭、不顧民生的話,遲早都會被廣大選民所唾棄。2003年因SARS襲港,社會將對經濟民生的不滿投射到23條立法爭議上,導致幾十萬人上街示威,讓反對派在當年的區議會選舉中獲勝,但一換屆就被建制派扳回的歷史,就充分說明這一點。最經典的是何秀蘭藉23條立法引起爭議之機,強攻深耕觀龍多年、甚有名望的民建聯時任副主席葉國謙。但何秀蘭當選後置地區工作於不顧,到了2007年區選,何秀蘭不得不放棄競逐連任。而葉國謙對社區居民不離不棄,結果以2701票大勝,遠遠拋離取162票的梁劍琴和取315票的何來,重奪議席。今次在400多萬選民中有約100多萬沒有投票,這是建制派有待開拓的巨大票源。如何爭取這部分選票的支持,是擺在建制派面前的一個重大課題。因此,建制派在總結經驗時,應該以與時俱進的思維,不斷提升及創新基層社區工作的方法。來年立法會選舉,又是另一個戰場,民建聯提醒:「如果你係不滿意今次區議會選舉結果翵I默大多數;如果你係痛心香港被暴力同歪理破壞,但無出薛貒鴷咱薄A請你立即登記做選民,鰫年9月立法會選舉,出薛貒憚竁F你儱N見。」建制派未因選舉失利氣餒,表明會對社區不離不棄,並且會百折不撓,愈挫愈勇,重新出發。只要建制派保持這個初心,全面檢討不足,繼續扎根社區,臥薪嘗膽,重新出發,完全可以在之後的選舉中收復失地,現在最重要是思考如何打好翻身仗。

麻隴2020-01-30 04:37:45

李鎮強區議員香江聚賢社會事務部主任香港少女在台灣被害一案,因港台之間沒有移交逃犯安排,至今無法將兇手交到台灣受審。此案引起廣泛關注,因人皆有伸張正義之心,都為死者及死者家屬抱不平,更擔憂法律漏洞令香港成為「逃犯避難所」。政府正計劃修訂有關法例,彌補現時法律條文的缺陷,彰顯法治公義,維護本港治安,保障市民安全。按國際慣例,「雙邊引渡協議」(BilateralExtraditionAgreements)是指一個國家因應別國的要求,將逗留在本國的外國罪犯送回該國審訊。而可接受引渡的罪行,須為具備一定嚴重程度的刑事罪行,包括謀殺傷人、買賣毒品、走私軍火等等;政治犯、軍事犯與宗教犯通常不會被引渡。引渡罪犯時會考慮罪犯在引渡後會否獲得公平審訊、會否在審訊中被歧視、會否受雙重審訊或受到不合理刑罰(如死刑等不符合國際人權法的刑罰)。香港並非主權國家,在國際法下並沒有權力「引渡」,所以法例會以「移交疑犯」的字眼來表達類似的意思。本港有人擔心政府此次修例,落實以「單次個案移交」,會被利用來對付異見人士,使港人隨時可被移交至內地受審,形同幫內地「跨境執法」。筆者想指出,政府提出的條例草案已列明,移交前需要由政府和法庭雙重把關,而且案件需要在香港有相應罪行才會考慮移交,同時規定不能涉及政治性質的案件。顯然,所謂擔心是多餘的。況且,這種擔心難道比伸張正義更重要嗎?看到死者家屬哭斷腸,而殺人犯逍遙法外時,香港連立法進行「單次個案移交」刑事罪犯都辦不到嗎?希望不要看到更多、更可怕的跨境罪行,本港才認真討論如何消除現有法律條文的缺陷,希望社會聚焦討論如何依法落實「單次個案移交」,以慰死者及其家屬,不要讓政治化干擾和凌駕於法治公義之上。

坒笭幛2020-01-30 04:37:45

郭中行資深評論員根據這麼多年的區選經驗,反對派之勝從來都不是因為地區工作做得多好、參選人有多少政績、有多用心服務居民,而是因為政治大氣候,社會政治氣氛熾熱,兩極對立激化,拉高投票率,反對派基本上躺茬ㄞ鈮篻鵅C相反,政治氣氛平穩,區選回歸社區民生,反對派基本上就無戲可唱。所以,反對派的選舉利益就在於一個字:「亂」,只要搞到天下大亂,民不聊生,民怨沸騰,反對派才會有政治油水可撈。這就是反對派的政治屬性,就是惟恐天下不亂,就是不希望讓社會安寧。今次區選反對派候選人幾乎是躺茪]當選,戰果出乎反對派中人意料,這個成績與當前的政治氣氛高漲,與這場修例風波引發的暴亂當然有直接關係,而反對派一邊煽動青年暴徒衝擊在前、被捕在前、自毀一生前途在前,一邊卻全力撈取政治油水,利用當前的政治大氣候搶奪議席。反對派之勝也與吞食暴徒青年的「人血饅頭」有關。暴徒要反客為主控制議席反對派當然知道這些暴徒票的重要,所以在這場暴亂期間,反對派政客一直「義無反顧」地支持暴力,為暴徒張目,掩護暴徒,在選後反對派也不敢怠慢,立即搞出幾場「營救理大義士」騷,表示不離不棄,公民黨更大賣廣告,說歡迎被捕人士應徵他們的議員助理,民主黨葵青黨團亦建議新任區議會正副主席薪金的特別津貼捐出,用作支援「民主運動和抗爭者」云云。然而,反對派的所謂「好意」卻得不到暴徒及激進分子的認同,在「連登討論區」幾乎一片批評之聲,指「手足」犧牲自己讓反對派參選人當選,但現在只分到幾個議員助理位,民主黨只是將幾萬元的正副主席薪津捐出來,完全沒有誠意,「義士犧牲與回報不相稱」,指責反對派政客過橋抽板,當「手足」是衛生紙用完即棄,怨恨之意已是躍然紙上。在政治上,從來都是共患難不易,共富貴更難。在暴亂打得火火紅紅之時,當反對派正在全力進攻區議會選舉之時,反對派與暴徒有共同目標,自然可以「和勇一家」,「齊上齊落」,要打贏這場選戰。但現在區選打贏了,是分成果的時候,暴徒卻發覺,自己分得極少,反對派才是真正大贏家。贏得議席的反對派參選人,一直煽動暴徒向前,但自己卻躲在後面,準備摘取政治果實。暴徒被捕,根據近期「佔旺女村長」的判刑,刑期隨時是5、6年起跳,但付出這樣的代價,結果卻是讓民主黨、公民黨,以至幾乎泡沫化的民協、工黨取得政治果實,分得大筆薪津、議席,但暴徒卻什麼也得不了,得到的只有漫長的刑期,自然令他們大為不滿,要求反對派作出回報。「分錢分地」矛盾續來現在反對派政客開出的條件,不過是嗟來之食,區區幾個助理職位,區區幾萬元就想將暴徒打發走,只是一廂情願,暴徒要的是平分政治利益,是反客為主,控制反對派的議席。他們要的是反對派議員必須全部聘請「義士」,必須將大多數薪酬薪津撥交暴徒,必須將議員辦事處和區議會撥款都分予暴徒作暴亂之用。簡單而言,反對派議員只是台面人物,暴徒才是幕後玩家,這就是暴徒真正的要求。但反對派會同意嗎?如果滿足暴徒的所有要求,反對派議員只是一個傀儡,權錢都要與暴徒分享,反對派還參選來幹什麼?所以,圍繞區選的「分錢分地」,反對派與暴徒必將引發更大的矛盾和衝突。反對派服從將失去自主,淪為棋子,不服從則會被暴徒反戈一擊。而且,明年立法會選舉直選選戰很快就打響,眼見當前政治形勢,暴徒還甘願為民主黨、公民黨抬轎嗎?既然躺茪]能當選,為什麼不自己來試試?反對派利用暴徒,本來就是易請難送,共患難不易,共富貴更難。反對派的煩惱現在才開始。ㄛ蘇清棟福建省政協委員香港修例風波自6月爆發以來,至今已經5個月了,事件遲遲未能平息,暴力還在持續升級,嚴重破壞了香港社會的安寧,更重創了香港經濟的發展。面對香港局勢不穩,市場對本港經濟陷入衰退並可能出現較長期蕭條,以及資金和人才外流的憂慮也在上升。國家主席習近平11月4日晚在上海會見行政長官林鄭月娥時,提到止暴制亂、恢復秩序仍然是香港當前最重要的任務。習主席的講話確實是發人深省,因為持續多月的社會動亂已令本港經濟發展停滯不前,影響了廣大市民的福祉,行政長官、特區政府、警隊和社會各界,是時候堅定不移地制止一切暴亂,團結齊心令香港重回發展正軌。數月以來,香港經濟處於內憂外患的境況,在中美貿易摩擦及本港修例風波的疊加影響下,第三季本地生產總值按年下跌%,本港經濟已經陷入技術性衰退,私人消費開支亦10年來首跌,進出口及本地投資的跌幅正在擴大,零售業、旅遊業、酒店業等數字跌幅尤為顯著,今年底舉辦的工展會及明年年宵市場也因社會氣氛差而縮小舉辦規模,進一步令市道變得更冷清,市民消費意慾更低。本港經濟民生處於前所未見的困境,廣大市民都熱切期望社會能夠盡快回復平靜,令停滯不前的經濟得以恢復生機;廣大市民也熱切盼望行政長官和特區政府能夠帶領香港走出困局、重建信心、重新出發。國家主席習近平在上海會見出席第二屆中國國際進口博覽會的行政長官林鄭月娥時,充分肯定行政長官和管治團隊的工作,同時也提到止暴制亂、恢復秩序仍然是香港當前最重要的任務,要堅定不移依法制止和懲治暴力活動,維護香港廣大民眾的福祉。今次是習主席在香港發生修例風波後首次會見林鄭月娥,在香港面臨如此困境的時候,此次會見更顯意義重大而特殊。習主席的講話為香港未來的工作和發展指路領航,也為推動香港社會止暴制亂注入強大的動力。的確,為了廣大市民的利益和福祉,行政長官和特區政府是時候拿出魄力和毅力,展現無比勇氣和承擔,以堅定的決心和意志,凝聚民心民意,穩控社會局面。香港經濟要回穩發展,特區政府的當務之急是盡快採取強有力的措施扭轉局勢,讓香港社會恢復正常秩序,讓市民在安全的情況下多出外消費,支M市道,合力避免香港陷入經濟衰退的深淵;同時也應切實聆聽市民和業界的聲音,推出更多有力及適時措施,刺激消費與投資;同時推出更多撐企業、保就業、惠民生的政策,以及處理好社會、民生等長期積累下來的問題。我們堅信強大的祖國始終都是香港的堅強後盾,只要行政長官、特區政府、警隊及社會各界按照習主席的指示和要求,挺身而出,團結齊心做好止暴制亂,香港必能重新再出發。﹝篤行立法會議員許智蓱韝W周六在禮賓府閉門舉行的勳銜頒授典禮,涉在會場舉起誣陷警隊的標語並叫囂,滋擾在場的受勳人士和其他嘉賓,干擾典禮進行,結果被現場保安人員驅逐出場。許智葹葙x不靈,今年已因他搶奪女行政主任手機一案被裁定襲擊罪成立,被判處社會服務令240小時及罰款,似乎,許智葖o未有吸取教訓,依然故我,或許,在他的字典,未有「守法」的概念。勳銜典禮是一個莊嚴的儀式,是官方表彰社會各界對香港作貢獻的人士,尊重場合和受勳人士是基本的禮儀,許智艀b這麼莊重的場合,卻亮出示威標語和叫口號,是摸錯門,更是視法治秩序為無物,很難令人想像許智葶O一名立法會議員、更是一個法律學位持有人,卻知法犯法,目無法紀。許智葹犰b勳銜典禮示威「抽水」,來博取區議會票源,事實上,許智葥ㄓF愛「搶風頭」,也曾有在議會「搶手機」和「搶嘜」的不良記錄,視議會為暴力遊樂場;許智艀重e更不顧自己立法會議員的身份,並阻礙警務人員執行職務,結果因而被捕,可見許智葶O濫用抗爭手段的常客。輕民生、重抗爭,從來不是選民的那杯茶,市民不希望見到政棍透過騎劫民生,把暴力抗爭文化帶到議會,許智艀b搶奪女行政主任手機案後,背上了欺負女人的惡名,已流失了不少女性票源,現在更抗爭上癮,連受勳場合也不放過,騎劫典禮,似乎未有汲取搶手機刑事案沉重的教訓,怎能叫選民再給他改過自新的機會呢?在典禮上,保安合力送走許智蒆o個瘟神;在選舉日,香港人也不要姑息暴力,要向「搶」慣「鬧」慣的政棍說不,以免再次引狼入室,令區議會淪為抗爭之地,或令選區淪為暴力溫床,選民宜珍惜手中選票支持對社會有承擔的候選人,送走只懂「搶」和罵的不智瘋狂政棍。許智葶陘丹靚洃分蘄黻洐埥鴾H,同區候選人包括黃鐘蔚。﹝

綜庌2020-01-30 04:37:45

畢不鳴區議會選舉在和平的氣氛下順利舉行後,街頭暴力有陸續緩和的跡象,市民大眾普遍希望社會能重拾正軌,上下一心面對香港的經濟寒冬。然而,警方近日在中學檢獲有「撒旦之母」稱號的烈性炸藥「TATP」,不禁令人憂慮這場暴力抗爭已蔓延到中學,並且有危生命之虞。「TATP」的全名是三過氧化三丙酮,在室溫下仍處於極不穩定狀態,隨時會不動聲色地發生爆炸。基於「TATP」的原材料易於在市面購買,製作過程相對簡單,故深受恐怖分子歡迎,2005年釀成52人死亡的英國倫敦恐襲案便是由「TATP」造成。今次有兩名中學生將「TATP」炸藥帶回校,無論他們的動機是蓄意破壞校園抑或好奇心驅使,都極有可能闖下彌天大禍,造成大批無辜師生在爆炸中傷亡。縱使「TATP」的製造過程並不複雜,但單憑中學生的知識及擁有的資源未必能夠成功製成,故很大程度上相信他們是從其他人手上獲得,而最有嫌疑的莫過於在這幾個月來多番作出暴力衝突的示威者。早於今年7月20日,警方已在荃灣工廠大廈搗破藏有「TATP」炸藥及燃燒彈的武器庫,在場亦有大批印有反修訂《逃犯條例》的標語、尖刀、頭盔、手套及彈叉、刀棍等攻擊性武器,足以證明暴力示威者已有計劃及能力大規模製造這些大殺傷力武器,不排除這些足以致人於死地的武器已不動聲色流到跟暴力示威者有聯繫的中學生手上,最可怕的是肇事兩位中學生可能只是冰山一角。教育局局長楊潤雄早已向全港官立中學家長及同學發信,明言學生不應在校內舉行任何宣示政治立場的活動,並同時發信給全港公營及直資學校校監,敦促校方闡明學校對學生行為的要求,包括守規守法。然而,不少辦學團體及學校管理層仍怯於學生及校友施壓,不敢在學生面前明確闡明對學生行為的要求,個別老師對學生參加違法示威行為更是默許甚至表示認同,間接令學生的行為變本加厲。有見及此,教育局應加大力度透過分區辦事處主動聯絡各區中學,密切注視是否有中學仍有學生在校園內作政治宣傳,有需要時更應到校巡視,以杜絕任何恐怖襲擊在校園發生,確保師生能在安全的情況下學習。ㄛ陳克勤立法會議員民建聯副主席區議會選舉結果塵埃落定。今次選舉於歷時近6個月的社會不穩定下舉行,尤其自9月起,黑衣示威者的暴力程度不斷升級,接連有建制派候選人被包圍、辦事處被縱火和毀壞。基於安全的考慮,建制派的選舉活動都避免於晚間進行。總之,對建制派而言,今屆選舉是在前所未見的艱苦情況下進行,各候選人都緊守崗位至最後一刻。對此,我要向他們致敬,並衷心感謝所有助選團義工和繼續支持建設力量的選民。對於今次選舉失利,我方必定深入檢討和深刻反省,查找不足。我們始終不忘真誠為香港的初心,砥礪前行!無可否認,今次選舉中,民建聯以至整個建制派都遇到重大挫折。民建聯派出181人參選,取得21個議席,是歷屆區議會選舉中,成績最不理想的一次。然而,這些數字未能反映事實的全部。事實上,建制派的得票有顯著增長,單是民建聯就已經取得49萬票,創下民建聯區選得票的新高。服務市民初心不變但由於區議會選舉採取單議席單票制,制度設計令這些選民的意願不能以一個合比例的結果反映出來,這是有點遺憾的。但無論如何,選舉結果始終是選民的決定,我們必須接受現實。對於沒有投票給民建聯的選民,我們也必反求諸己,認真總結,力圖改善,希望在下一次選舉,爭取他們的支持。反觀民建聯的歷史,這並非我們第一次遇上重大挫折。2003年的區議會選舉,正值沙士之後,經濟困難,加上反對派利用基本法23條立法大做文章,導致民怨四起。當年,很多民建聯的候選人,包括筆者本人,就是在極端不利的社會環境下參選。選舉失利之後,民建聯沒有氣餒,反而加強地區服務。地區工作做得更仔細,服務變得更「貼地」,以「K石仔」的方式重新一票一票拉回來,最終於2007年的區議會選舉翻盤。為什麼反對派在2003年贏得那麼多議席,但4年之後便丟失了?這就證明,選民對某個政治團體、某個議員或候選人的支持,並非必然。如果你還未當選,選民可能會給你一個機會試試看,對你的期望不會太高;但當選之後,選民便期望你能做出成績來,對你的期望會不斷提高。所以選民在每一次的選舉中,他們的選擇有可能改變;加上社會環境亦不斷變遷,促使他們每一次的投票動機未必一樣。從政者絕不能「一本通書讀到老」,想當然地以為現在如是,未來便如是。因此,一次選舉的成敗,並不代表一切。真正重要的是,為民服務的初心不變。如果因為一次敗選就迷失了自己的初心,這才是徹底失敗。民建聯是一艘見慣風浪的大船,歷史證明我們優秀的團隊經得起考驗。我有信心,歷史將會再次證明我們的團隊能夠克服困難,重新振作,因為我們是一支有堅定信念的團隊。滄海橫流,方顯出英雄本色。勤懇做好地區服務,這條道路始終是正確的,也符合絕大部分市民對區議員的期望。民建聯的地區工作團隊將會排除萬難,繼續忠於這條道路。區議會政治化非民之福不過,區議會再次淪為一個意識形態先行的架構,實在令人遺憾。區議會的功能設定並非處理政治議題,而是地區民生事務,政治問題應該在立法會內辯論。令人擔心的是,如今反對派為了爭奪特首選舉提名,促使區議會變得泛政治化,企圖把區議會選舉歪曲成一場所謂「公投」,這會否與區議會的功能設定有所違背呢?這又是否符合香港市民的利益呢?這值得每一位關心香港社會的市民深思。﹝馮創志隨茩蚳珥楫i的不斷惡化,擱置一段時間的23條立法話題近日又重新進入視野。全國人大常委譚耀宗11月10日說,由港府提議修訂《逃犯條例》引起軒然大波,以香港目前的情況,是有需要做,不可不做,也要各界多用智慧想出方法解決。此前國務院港澳辦主任張曉明解讀四中全會談到的涉港課題也稱,香港尚未完成基本法23條立法,成為「港獨」不斷加劇的主要原因之一。港區全國人大代表、工聯會會長吳秋北指出,香港回歸22年都未完成國家安全立法,存在很大漏洞,特別這次暴亂持續至今已5個月,不少言行觸碰國家安全底線,若再不堵塞,香港恐怕永無安寧,社會整體發展、市民生命財產安全都會受到很大威脅,23條立法不能長期擱置,須刻不容緩地加緊推進。「港獨」違法沒有灰色地帶反對派和一些激進勢力竭力鼓吹「公民抗命」,聲稱「違法達義」,揚言「暴力無罪、暴力免責」,將違法暴力行為美化成追求公義的壯舉;大搞所謂「不合作運動」,實施「極限施壓」,企圖迫使全體香港市民捲入政治紛爭,激化社會矛盾。激進勢力公然鼓吹「港獨」,悍然打出「光復香港、時代革命」的口號。顯而易見,他們的訴求已經嚴重變質,根本不是針對修例,而是針對「一國兩制」。從法律層面上講,是非曲直一目了然,並不存在任何灰色地帶。亂港暴徒暴行早已失去了道義,不得人心,為何不收斂?應看到,美英某些政客在背後撐腰起蚖~導作用。為何美國副總統彭斯把亂港暴力分子說成「和平遊行者」?為何美國眾議院議長佩洛西仍要在推特上晒出自己和黎智英、李柱銘等亂港頭目會面的合影,及再度稱亂港頭目「為香港民主與法治進行非暴力抗爭的人」?冷戰時期,美國把香港作為遠東的橋頭堡和情報基地,向中國內地、東南亞滲透;香港回歸後,美國則希望香港變成遏制中國發展的砝碼。因此,在暗地裡,有美國安排情報機構進駐;而在明面上,美國表達「關注」的重要方式,就是國會立法。不言而喻,彭斯及佩洛西就是要為香港反對派亂港頭目打氣。人們知道,美國眾議院10月15日下午通過所謂「香港人權與民主法案」、「保護香港法案」和「與香港站在一起」決議案,這個所謂「香港人權與民主法案」其中包括要求美國總統,每年點名並制裁香港所謂「侵害人權人士」。「顏色革命」偽裝徹底撕開10月31日發佈的四中全會公報中,對港澳台部分有新表述:「建立健全特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制」。這一表述充分顯示,中央決心全面準確落實「一國兩制」、基本法,保持香港長期繁榮穩定。香港回歸以前,本來與內地實行不同制度,而回歸後仍然實行不同制度,是以「一國」為前提的,就是香港可以繼續實行資本主義制度,但不能成為危害國家安全和分裂國家的橋頭堡。面對不斷有人宣揚「港獨」,變本加厲挑戰「一國」底線,特區政府明顯缺乏法律工具可用,管理有心無力。更重要的是,社會上部分「有識之士」刻意扭曲誤導,惡意製造亂象。要正本清源,方法只有一個,就是盡快就23條立法,遏制反對派的亂港妄動。人們看到,過去,香港反對派喊出的民主口號或許蒙住一些人們,但當這種「黑色恐怖」在香港導致人人自危時,香港反對派勾結外國勢力搞「顏色革命」的偽裝就已徹底撕開了。可見與其揚湯止沸,不如釜底抽薪。23條立法就是遏制「港獨」的根本舉措。人們應緊記,香港是中國的香港,香港事務純屬中國內政,不容任何外部勢力干涉。中央政府堅持貫徹「一國兩制」方針的決心堅定不移,維護國家主權安全與發展利益的決心和意志也堅定不移,任何企圖搞亂香港、損害中國良好發展局面、阻撓中華民族偉大復興的圖謀和行徑都是注定要失敗的。香港作為一個特別行政區,即使再「特別」,即使實行「兩制」,對國家仍有不可推卸的憲制責任,具體而言有四項:第一是尊重國家憲法和維護國家憲制秩序;第二是維護國家統一和領土完整、國家主權和安全的責任;第三是維護國家發展利益;第四是維護本地長期繁榮穩定。﹝

燠襞睫2020-01-30 04:37:45

盧錦欽全港各區工商聯會長特區政府下月將就移交逃犯修訂草案交給立法會審議,這是填補香港法律漏洞的重要舉措,無論作為全港各區工商聯會長還是香港公民,於公於私,都應該給予支持。法治是香港維護良好營商環境的重要基石,對全港各區工商聯來說,良好的法治環境無疑是不可或缺的。作為會長,有責任代表我們的會員支持移交逃犯修訂草案。法治也是香港的核心價值,作為香港公民,當然不能對重大的法律漏洞視而不見,誰都不希望香港成為逃犯的天堂,不希望逃犯對香港的社會安全造成威脅,不希望逃犯對我們自身的安全構成威脅。移交逃犯原本是修補香港法律漏洞、堵截跨境罪案的措施,一如保安局局長李家超所說,現時特區政府已簽署的20份長期移交協定,也並不是全部納入46類罪行,故此,因應移交區域對象的情況對於納入罪行範疇有所調整,本是務實的做法。而現今被剔除的9項罪行,則包括破產、公司法律罪行、證券期貨、知識產權版權、環境污染、貨物資金進出口、非法使用電腦,與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行等。另外,特區政府亦會將移交門檻提高至只處理可判監3年以上的公訴案件等。事實上,特區政府提出修訂條例時,已照顧到市民的疑慮,為移交程序設定門檻。如今特區政府再申明其中細節,當可進一步釋除各界疑慮,為草案通過鋪平道路。很明顯,移交逃犯條例的修訂,本是出於維護香港法治環境的需要,但是反對派故意將事件高度政治化,完全無視香港社會要求堵塞法律漏洞的主流意見。他們不僅對香港的法治環境不負責,對香港的營商環境不負責,對香港社會的安定不負責,更加對港人的切身安全都不負責。本人身為香港商界一員,當然對填補香港法律漏洞、保障香港長期擁有良好的營商環境高度重視,非常希望特區政府的移交逃犯修訂草案可以順利通過。ㄛ黎子珍黑衣暴力亂港持續,國務院副總理韓正早前接見特首林鄭月娥時提出,止暴制亂是香港行政、立法、司法機關的共同責任,這招來反對派批評所謂干預司法獨立的說法。反對派一直在香港宣揚三權分立的說法擾亂視聽,但本港的政治體制從無強調所謂三權分立,基本法保障司法獨立,是指法官判案不受外力干預,但並不代表社會整體和行政當局不能對司法體系提出要求。尤其是在當前暴力橫行的社會狀況下,既然各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區,自然有不可推卸的責任為社會止暴制亂作出貢獻。副總理韓正強調止暴制亂、恢復秩序是包括司法機關在內的共同責任,不過是重申基本法對司法機關的責任和要求。主管港澳事務的國務院副總理韓正日前強調,止暴制亂、恢復秩序是當前最重要工作,亦是香港行政、立法、司法機關的共同責任和最大共識。這番苦口婆心的話話音剛落,反對派政客即撲出來,聲稱法官只根據事實和法律原則判案,不應由中央指示云云。大律師公會9日亦發表聲明稱,任何中央政府或官員的言論,若給予外界的印象為以官方形式訓示法官或司法人員進行政治使命或任務的舉措,可能被當作干預特區的司法獨立云云。憲制性法律對法官具約束力 司法獨立分為兩個方面:一是「裁判上獨立」,即法官的判決必須根據法律及事實作出判斷,不受任何外在干預或影響;二是「制度上獨立」,即須確保審訊體系,不受行政或立法部門的不當控管或干預。然而,在任何國家和地區,司法獨立的概念並非無限延伸,並非意味茠k官判案可隨心所欲、率性妄為,更不意味荂u司法至上」。任何國家和地區的憲制性法律,對法官都具有法律約束力。基本法第104條訂明:「香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法,效忠中華人民共和國香港特別行政區。」人大常委會對該條的解釋申明:「第104條所規定的宣誓,是該條所列公職人員對中華人民共和國及其香港特別行政區作出的法律承諾,具有法律約束力。宣誓人必須真誠信奉並嚴格遵守法定誓言。宣誓人作虛假宣誓或者在宣誓之後從事違反誓言行為的,依法承擔法律責任。」已經延續5個月的反修例暴亂,暴亂下香港經濟正式陷入衰退,商戶倒閉、結業、裁員、減薪、失業的「倒骨牌」效應接踵而來,市面蕭條,人心惶惶。難道止暴制亂、恢復秩序不是香港各級法院法官和其他司法人員的共同責任和最大共識嗎?各級法院法官和其他司法人員難道可以不真誠信奉並嚴格遵守法定誓言嗎?這絕非是「以官方形式訓示法官或司法人員」,也絕非是「可能被當作對香港特別行政區的司法獨立的干預」,而是基本法規定的法官對中華人民共和國及其香港特別行政區作出的法律承諾,具有法律約束力。司法不公是對司法獨立的最大損害5個月來的黑色暴力嚴重蠶食香港法治根基,但令人遺憾的是,司法不公的現象不斷發生。迄今已有3,000多人被捕,只有約500人被檢控,絕大多數獲法庭寬鬆處理,經過落案程序後又重歸暴動前線,甚至可以周遊列國唱衰香港,這就是暴徒源源不絕、暴亂沒完沒了的最大原因。有人侮辱國旗,僅獲判社會服務令;有人只是在美國駐港總領事館大閘噴上「中國必勝」四個字,即被速審速判監禁四周。正如英國艾特大法官在AmbardvAGforTrinidadandTobago[1936]AC322一案中指出,「公義並非與世隔絕的美德,她必須經得起監察及一般人敬重但敢言的批評」。而法治的一大原則,就是「不單要執行公義,更要使公義有目共睹。」(Justicemustnotonlybedonebutshouldmanifestlyandundoubtedlybeseentobedone。)正因為司法不公的現象不斷發生,有團體到終審法院示威高呼「警察拉人,法官放人」、「司法不公、縱賊行兇」、「法院判決、全城震怒」、「司法獨大、禍港殃民」等口號,向終審法院遞上請願信。民間也發起「法庭監察」運動,希望法官和裁判官也需向公眾問責。在「一國兩制」框架下,香港司法獨立應當被尊重,但法治不彰,司法不公,司法獨立就可能異化為司法獨大甚至司法獨霸。部分法律界人士妄自尊大,以司法獨立凌駕基本法和國家憲法,以「兩制」抗拒「一國」,以高度自治挑戰中央管治權,恰恰是對司法獨立的最大損害。﹝譚錦球全國政協常委香港義工聯盟主席特首林鄭月娥公佈了新一份施政報告,主要在土地房屋、扶貧紓困重點落墨。在當前形勢下,施政報告比較積極進取解決土地房屋問題,特別是動用《收回土地條例》發展公營房屋,顯示下決心迎難而上,化解困擾香港多年的深層次矛盾,這一點值得肯定和支持。當然,本港政治、經濟均面臨嚴峻挑戰,不可能靠一份施政報告和政府的單方努力,所有問題就能迎刃而解。在目前形勢下,市民的理解、配合、支持比以往都重要,只有政府、商界、市民共同努力,擺脫政爭,反對暴力,聚焦發展,香港才能走出困局、恢復穩定、重建繁榮。在反修例的暴力陰影尚未完全驅散的情況下,此次施政報告提出的政策措施集中解決土地房屋問題,包括動用《收回土地條例》發展公營房屋、放寬九成按揭、加快落實現有「租者置其屋計劃」,對中產置業、基層上樓都有一定幫助,顯示政府意識到土地房屋這個深層次矛盾不痛下決心解決,不拿出實實在在措施,香港民怨難平,甚至構成影響社會不穩的重大負面因素。動用《收回土地條例》發展公營房屋社會上的反對意見不大,早前亦有本港龍頭發展商主動提出捐出土地興建公營房屋,也說明社會各界同樣感受到解決土地房屋問題的迫切性。香港是我們共同的家園,各界願意同舟共濟、共渡時艱,政府應該打鐵趁熱,落實政策,早日讓市民享受增加房屋的實惠。有意見認為,施政報告提出的政策缺乏新意,更不能根本扭轉本港土地房屋供應不足的困局。正所謂羅馬不是一天建成的,千里之行,始於足下。解決土地房屋這個深層次矛盾,沒有一蹴而就的靈丹妙藥。客觀持平地評價,此次施政報告提出的土地房屋政策,不僅方向正確,而且在目前形勢已經相當進取,如果能夠完整順利落實,問題將明顯改善,最起碼公營房屋土地供應不會出現斷層的恐慌,更可能縮短基層上樓的時間;至於放寬九成按揭對協助中產「上車」更有立竿見影之效,這也是過往中產人士一直呼籲政府做的,當然什麼時候「上車」,任何人士都要量力而為。更值得注意的是,社會上有人認為,香港要擺脫目前的困局,施政報告只解決民生議題是不行的,政治問題要政治解決,應該回應「五大訴求」,乃至解散警隊,方能真正實現和解。持這樣態度的人,還是把任何問題政治化,無意香港走出政爭泥淖。新加坡總理李顯龍日前也罕有地評論香港的局勢,他說:「我看不出香港的示威有簡單的出路,因為示威者稱他們有五大訴求並且是缺一不可。但是這些訴求並非解決香港問題的方案,而是旨在羞辱香港政府,並要把政府逼下台。」以雙普選為例,香港不是一個國家,只是特別行政區,很難實現。李顯龍亦提到香港的社會經濟問題,認為樓價太高,政府的房屋政策太保守,有需要採取激進和具政治勇氣的做法,令社會經濟出現轉變。旁觀者清,李顯龍的點評可謂一針見血,值得香港各界認真體會反思。反修例暴力衝擊持續了4個多月,香港經濟、民生、就業受的傷害正在浮現,受害受苦的還是普羅大眾。香港不能再亂,廣大市民是時候表達清晰強烈的求穩定、謀發展聲音和意願,凝聚強大民意,制止一切暴力紛爭,為落實施政報告的政策創造和諧環境,支持特區政府落實施政報告的惠民政策,造福市民。﹝

畛枘敃赽2020-01-30 04:37:45

文鰫冱s西壯族自治區政協委員美國眾議院表決通過《2019年香港人權與民主法案》,是對中國內政的嚴重干涉,也是對香港民眾權利的踐踏。自今年2月特區政府修訂《逃犯條例》工作啟動以來,美國國務院、國會、駐港領事館、香港美國商會及其官員等外國勢力頻繁「關注」香港,不斷向特區政府施壓。行政長官林鄭月娥宣佈正式撤回修訂《逃犯條例》草案後,有美國官員發出聲明,污衊香港警方執法「導致生命損失的悲劇」,更藉此推動《香港人權及民主法案》。過去數月,有美國官員跟香港反對派會面,企圖把香港變成遏止中國崛起的棋子,以及增加在中美貿易談判中的籌碼。《香港人權與民主法案》暴露了美國人的醜惡用心,《法案》不可能帶給香港更大的民主自由,只會是「攬炒」的一個源頭。香港作為國際大都會,美國和香港之經濟、貿易、文化往來極為密切。《香港人權與民主法案》獲得通過,除了香港受損外,美國投資亦會受損,這次美國在香港搞零和博弈,是搬起石頭砸自己的腳。反修例風波影響了香港的國際聲譽,特區政府應加強對外的宣傳解釋,相關政府部門及駐海外的香港經濟貿易辦事處應加強與國際社會溝通,主動講解香港的最新情況,增強外國投資者對香港信心。另外,香港商界及其他社會團體也應加強與國際商界和民間的溝通工作,表明《法案》對美國及香港的有害無利。外國商界人士來港,香港各大商會應積極向他們解釋,做好推廣香港商貿的工作。香港要靠自己走出困局,若示威者選擇用暴力抗爭的「水」來映照外國撐腰的「月」,只能是南柯一夢。ㄛ何亮亮日前,香港特區前政務司司長陳方安生及兩名「泛民」議員前往美國訪問。陳太獲得美國副總統彭斯「簡短會見」,還在傳統基金會發表演說,稱美國一旦取消《香港政策法》中給予香港的特殊地位,即使美方一開始只取消部分特殊對待,也足以對香港經濟及國際地位造成打擊。過氣政客陳太和兩名現任議員到華盛頓,要求美國官方干預香港特區事務,其值得關注之處有三。首先是美國官方利用香港的「一國兩制」地位和反對派政客,污名化「一國兩制」,影響香港的輿情,已經是常態。但是,美國官方往往是在認為對自己有利或需要的時候,才採取這種行動,以達到特定的目的。由於香港至今沒有國家安全的法律,是國家安全方面的「自由港」,香港的反對派政客可以在美國的策動下肆無忌憚地從事危害中國國家安全的行動而不會受到懲罰,而他們通常的借口卻是「中國政府破壞香港的『一國兩制』」。其次是《香港政策法》。這是美國國會在1992年通過的國內法,承認香港為獨立關稅區。二十多年來,美國國務院每年或每隔一兩年,會向國會提交《香港政策法》的報告。去年,美國國會的美中經濟與安全審查委員會提出,美國政府應該重新審視香港獨立關稅區之地位與政策,以及限制美國潛在軍用高科技產品出口到香港。顯而易見,這是美國國會的一種策略,試圖以此要挾中國政府作出讓步,否則美國可能取消香港的獨立關稅區地位。美國政府並沒有採納這一建議,因為白宮的決策是通過與中國政府談判解決貿易糾紛,這一談判已經接近完成,美國政府更不會因此動用這一手段,但是未來美國在需要的時候,仍然有可能使用這一手段,以此動搖香港的人心。香港的獨立關稅區地位是由《基本法》規定的,是中國政府在香港實行「一國兩制」的組成部分,並非美國或其他國家的恩賜。獨立關稅區為香港的經濟繁榮創造了條件,也為在香港的外資提供保障,相信美國政府和美資企業對此非常清楚。由時間點來看,三名香港反對派政客訪問華盛頓的時間,正好是美國國務院公佈《香港政策法案報告》的日子(3月22日),這份報告確認維持香港的獨立關稅區地位,但又指稱中國政府的個別行為違反《基本法》和《中英聯合聲明》。可見美國政府既定政策是承認香港的獨立關稅區地位,只是有時要敲打一下中國。第三,如果美國不承認香港的獨立關稅區地位,將香港對美出口與美對香港出口,與中國內地同樣看待,會產生什麼後果?香港對美出口,只佔香港出口總額的8%,如果這部分全部被美國徵稅,對香港整體出口有影響,但不是毀滅性的打擊。另一方面,美國對港貿易的順差,每年高達三百多億美元,如果按照特朗普總統對於貿易順差的理解,可以說美國每年從香港「偷走了大量財富」,美國為什麼要斷自己的財路?明乎此,香港的反對派政客乞求美國考慮撤銷承認香港的獨立關稅區地位,只能是自曝其醜,而美國只是利用他們騷擾中國。(本文轉載《環球時報》,作者是鳳凰衛視評論員。)﹝黃國恩執業律師中國人民大學法學博士區議會選舉下月舉行,遭選舉主任兩次查詢政治立場的朱凱Y,昨日獲確認參選資格。朱凱Y曾在上年底參選鄉郊村代表選舉時被DQ,今次成功入閘,令人意外。特區政府應有清晰指引給選舉主任把關,選舉主任則應無畏無懼,依法DQ明「獨」暗「獨」的候選人。如果選舉主任把關不力,讓大批「港獨」分子入閘,衝擊區議會制度,後果十分嚴重,甚至是災難性的。「為官避事平生恥」,選舉主任必須有擔當敢負責。反修例暴亂持續四個多月,未有平息跡象,「光復香港,時代革命」是暴亂的代表口號。跡象顯示,這場暴亂的真正目的是要爭奪香港管治權,把香港從祖國分裂出去,是一場由美國在背後指揮、本港縱暴派落實的「顏色革命」。雖然暴力奪權是癡人說夢,但暴力破壞了即將舉行的區議會選舉的公平公正,,縱暴派正密謀爭奪更多議席。「光復香港,時代革命」是「港獨」主張「光復香港,時代革命」,暴露了反修例暴亂的「港獨」本質。「光復」意思是「恢復故國」、「收復失地」,其英文是Liberate,就是「解放」。「光復香港」明顯要「解放香港」。香港在1997年已經回歸祖國,主權治權問題已獲解決。現在有人想「解放香港」,就是想奪回香港的主權,亦即是要把香港從祖國分裂出去,這還不是「港獨」嗎?而「革命」就是「用暴力奪取政權」,本質上「是一個階級推翻另一個階級的暴烈行動」。如今暴徒及其支持者不是光叫口號,而是有實質行動,包括發表「獨立宣言」,攻擊中聯辦、焚燒國旗、玷污國徽,包圍破壞警署、政府機關,以及襲警、縱火、堵路、破壞公共設施等等,這些暴力行為旨在癱瘓政府有效運作。簡而言之,「光復香港,時代革命」就是採用暴力手段意圖推翻政府、把香港分裂出祖國。「港獨」主張毫無疑問違反憲法和基本法,違反《區議會條例》對參選人的基本要求。根據《區議會條例》,選舉主任獲授權依檢核法區議會參選人提名是否有效。而所有參選人都要在提名表格內簽署聲明,表明擁護基本法和保證效忠中國香港特區,否則參選人提名無效。但即使已簽署確認書,只要選舉主任在檢視參選人的所有言行,經通盤考慮後,若仍不信納該參選人真誠擁護基本法及效忠中國香港特區的,就有權裁定該選舉提名無效。若參選人支持「光復香港,時代革命」,就是支持「港獨」,理應被DQ。遺憾的是,現在陸續有持這種主張的候選人被選舉主任確認參選資格。最離譜的一宗個案,參選人的選舉政綱打正旗號寫上「光復香港,時代革命」的口號,可以肯定他是暴亂的支持者,甚至可能是參與者,選舉主任竟確認他的提名有效。多名明目張膽鼓吹「光復香港,時代革命」並長期公然鼓吹「港獨」的參選人,均順利入閘,情況令人擔憂。「防獨入閘」勿掉以輕心看來,特區政府在止暴制亂、「防獨入閘」的大是大非問題上,未有周詳對策,未有一個強而有力的中央統籌部門行事,只能一盤散沙,各自為政,至今止暴制亂未如人意。遏止暴力和「港獨」,特區政府絕不能掉以輕心,現在有選舉主任似乎未盡責把關,令「港獨」分子入閘,政府必須正視問題。選舉主任獲法律賦予權力把關,就必須審慎依法行事,否則便是失職。對每一位參選人必須全面審視其過往的言行,如果發覺他是「港獨」分子,就必須果斷DQ。在DQ前,選舉主任也應給予其辯解機會,以符合程序公義。高等法院在周庭被DQ司法覆核一案中已表明,法例的要求並非只是一種形式上的表態。單單簽了聲明並不足夠,選舉主任在查詢可疑個案時,不能簡單接受其巧言令色的一面之詞作為辯解,必須全面審視其過往言行,一切決定必須基於客觀事實,而非僅憑參選者對選舉主任查詢所作的不蚚隞琲爾畷G。﹝

ぜ蹦祜
③腎翹綴ぜ蹦﹝

腎翹 蛁聊

翮楷萇蚔羲誧 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷厙桴嗣屾 翮楷粗き狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷す怢蛁聊 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷諦誧傷 翮楷AGよ耦 翮楷腎翹忑珜 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷夥厙す怢 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷蛁聊 翮楷ag厙桴 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蛁聊厙桴 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷軓氈淩 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷极郤 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷羲誧厙硊 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷す怢夥厙 翮楷ag夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂app狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷夥源厙桴 翮楷狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷忒儂夥厙 翮楷眻畦app 翮楷夥厙 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷忑珜 翮楷AGよ耦泆 翮楷蚔牁 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷agす怢 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷盄奻 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷眻畦app 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷掘蚚厙硊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔す怢 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔厙硊 翮楷忒儂app 翮楷AGよ耦泆 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔夥厙 翮楷蚔牁す怢 翮楷蛁聊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷腎翹忑珜 翮楷蛁聊厙桴 翮楷眻畦 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔淩 翮楷軓氈淩 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷萇蚔厙硊 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷狟婥華硊 翮楷眻畦app 翮楷夥厙す怢 翮楷夥厙す怢 翮楷夥源狟婥 翮楷眻畦 翮楷蚔牁夥厙 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷夥厙す怢 翮楷羲誧厙桴 翮楷夥源 翮楷厙硊湮 翮楷忒儂 翮楷厙桴腎翹 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷忒儂 翮楷夥厙踸 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥厙腎翹 翮楷す怢羲誧 翮楷厙硊湮 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷蛁聊忑珜 翮楷app 翮楷蚔牁 翮楷摩芶 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥源厙桴 翮楷狟婥 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AGよ耦泆 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥厙す怢 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷夥厙踸 翮楷腎翹 翮楷萇蚔す怢 翮楷忒儂 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷忒儂夥厙 翮楷摩芶 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷す怢 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷极郤app夥厙 翮楷眻畦 翮楷萇蚔 翮楷翋畦 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙華硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷蛁聊厙桴 翮楷极郤夥厙 翮楷蛁聊 翮楷夥厙す怢 翮楷盄奻 翮楷蚔牁狟婥 翮楷夥厙狟婥 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥厙す怢 翮楷蛁聊厙桴 翮楷极郤夥厙 翮楷夥厙腎翹 翮楷蚔牁 翮楷す怢蛁聊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷盄奻す怢 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷AG弊暱 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷す怢羲誧 翮楷夥厙狟婥 翮楷ag夥源厙桴 翮楷厙桴 翮楷夥厙す怢 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷AGよ耦泆 翮楷す怢羲誧 翮楷极郤app 翮楷夥源厙桴 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷軓氈淩 翮楷夥厙狟婥 翮楷ag厙桴 翮楷agす怢夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔羲誧 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷婓盄す怢 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷AGよ耦 翮楷夥厙腎翹 翮楷蛁聊忑珜 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷芘蛁す怢 翮楷狟婥華硊 翮楷忒儂 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙 翮楷芘蛁す怢 翮楷婓盄す怢 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙狟婥 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷萇蚔淩 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷AGよ耦 翮楷婓盄す怢 翮楷翋畦 翮楷AGよ耦泆 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔厙硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蚔牁腎翹 翮楷AGよ耦 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷夥源忒儂app 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔夥厙 翮楷agす怢夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷AGよ耦 翮楷諦誧傷 翮楷AGよ耦泆 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷ag夥源厙桴 翮楷agす怢夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷辣茩嫖還 翮楷粗き夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔淩 翮楷萇蚔夥厙 翮楷ag极郤す怢 翮楷ag夥厙 翮楷蚔牁す怢 翮楷ag厙桴 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔 翮楷夥厙忑珜 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷极郤 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔軓 翮楷夥厙狟婥 翮楷ag夥源厙桴 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔羲誧 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷AG弊暱 翮楷掘蚚厙硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AGよ耦泆 翮楷萇蚔淩 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷眻畦app 翮楷ag极郤す怢 翮楷萇蚔す怢 翮楷婓盄 翮楷萇蚔淩 翮楷蚔牁湮泆 翮楷粗きapp 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔淩 翮楷夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷蚔牁す怢 翮楷す怢 翮楷极郤 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦 翮楷粗き夥厙 翮楷羲誧厙硊 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷腎翹忑珜 翮楷夥厙す怢 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥源忒儂app 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷蛁聊 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷す怢厙硊 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷蚔牁 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥厙華硊 翮楷夥厙踸 翮楷萇蚔軓 翮楷諦誧傷 翮楷婓盄す怢 翮楷蛁聊忑珜 翮楷AGよ耦 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷狟婥 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷婓盄 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷忒儂 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔す怢 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦 翮楷翋畦 翮楷辣茩嫖還 翮楷忑珜 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔羲誧 翮楷婓盄 翮楷夥厙 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷萇蚔夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷蚔牁す怢 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙 翮楷狟婥 翮楷agす怢 翮楷夥厙狟婥 翮楷极郤 翮楷盄奻す怢 翮楷极郤app夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷蚔牁す怢 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷夥厙狟婥 翮楷萇蚔す怢 翮楷忒儂唳狟婥 翮楷す怢羲誧 翮楷极郤app夥厙 翮楷agす怢夥厙 翮楷羲誧厙桴 翮楷萇蚔蛁聊冞8啋 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷AG弊暱泆 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷蚔牁湮泆 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔 翮楷夥厙す怢 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷AGよ耦 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦泆app 翮楷AGよ耦泆 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷AG弊暱泆 翮楷蚔牁 翮楷夥厙忑珜 翮楷agす怢夥厙 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔淩 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷蚔牁す怢 翮楷萇蚔淩 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷萇蚔す怢 翮楷ag极郤す怢 翮楷夥厙忒儂狟婥 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔す怢 翮楷羲誧忑珜 翮楷厙硊 翮楷腎翹忑珜 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷婓盄 翮楷极郤 翮楷AG弊暱 翮楷翋畦 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷芘蛁す怢 翮楷す怢 翮楷极郤 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷粗き夥厙 翮楷粗きapp 翮楷腎翹忑珜 翮楷夥厙蛁聊 翮楷厙硊湮 翮楷す怢蛁聊 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷婓盄 翮楷厙桴嗣屾 翮楷諦誧傷 翮楷辣茩嫖還 翮楷忒儂夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷蛁聊 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥厙踸 翮楷ag夥厙 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷軓氈淩 翮楷蛁聊 翮楷极郤app夥厙 翮楷萇蚔 翮楷夥厙華硊 翮楷agす怢夥厙 翮楷ag夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷羲誧夥厙 翮楷ag厙桴 翮楷す怢蛁聊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷忑珜 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷AG弊暱 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷AGよ耦泆app 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷羲誧厙桴 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷す怢夥厙 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷蚔牁 翮楷萇蚔 翮楷蚔牁夥厙 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蛁聊忑珜 翮楷蚔牁 翮楷极郤 翮楷蚔牁 翮楷夥源 翮楷蛁聊 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥厙す怢 翮楷腎翹忑珜 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷AGよ耦泆 翮楷厙桴腎翹 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂app狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷蚔牁夥厙 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷ag夥厙狟婥 翮楷粗き夥厙 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷忒儂app 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷厙硊 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷萇蚔羲誧 翮楷萇蚔羲誧 翮楷蚔牁腎翹 翮楷す怢夥厙 翮楷蚔牁腎翹 翮楷夥源忒儂app 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷掘蚚厙硊 翮楷agす怢夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷AGよ耦 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷忑珜 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷諦誧傷 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷芘蛁す怢 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙華硊 翮楷厙桴 翮楷萇蚔厙硊 翮楷忒儂app狟婥 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷諦誧傷 翮楷夥厙蛁聊 翮楷眻畦 翮楷盄奻 翮楷羲誧夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷蚔牁湮泆 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥厙 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂app狟婥 翮楷agす怢 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷厙硊湮 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷夥厙蛁聊 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔厙硊 翮楷芘蛁す怢 翮楷app 翮楷萇蚔羲誧 翮楷厙硊 翮楷极郤 翮楷厙桴腎翹 翮楷婓盄 翮楷萇蚔厙硊 翮楷狟婥 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷眻畦app 翮楷萇蚔軓 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷忒儂唳 翮楷蛁聊 翮楷AGよ耦泆 翮楷夥厙す怢 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷蛁聊厙桴 翮楷app狟婥 翮楷眻畦 翮楷粗き夥厙 翮楷す怢 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷諦誧傷狟婥 翮楷蛁聊忑珜 翮楷粗きapp 翮楷羲誧忑珜 翮楷忒儂唳 翮楷蚔牁 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷忒儂夥厙 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙 翮楷萇蚔忒儂唳 翮楷腎翹忑珜 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷夥厙狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷蛁聊厙桴 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥厙忑珜 翮楷 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷夥厙蛁聊 翮楷ag厙桴 翮楷夥厙腎翹 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷极郤app夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔app狟婥 翮楷す怢蛁聊 翮楷蚔牁 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔忒儂app 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷忒儂app狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙華硊 翮楷夥厙 翮楷ag夥厙腎翹 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷agす怢夥厙 翮楷粗きapp 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙辣茩蠟 翮楷极郤 翮楷夥厙狟婥 翮楷极郤app夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷忒儂夥厙 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷辣茩嫖還 翮楷忒儂夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥源忒儂app 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷眻畦 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷AG弊暱 翮楷郔陔唳掛狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔羲誧 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷芘蛁す怢 翮楷蚔牁す怢 翮楷眻畦app 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷夥源狟婥 翮楷粗きapp 翮楷腎翹忑珜 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷す怢夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷AGよ耦泆 翮楷忒儂夥厙 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷AG弊暱泆 翮楷辣茩嫖還 翮楷萇蚔 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔軓 翮楷萇蚔軓 翮楷忒儂唳 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷す怢夥厙 翮楷 翮楷夥厙す怢 翮楷agす怢夥厙 翮楷芘蛁す怢 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷腎翹 翮楷agす怢夥厙 翮楷夥源狟婥 翮楷AG弊暱泆 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷忒儂app狟婥 翮楷ag夥源厙桴 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷萇蚔 翮楷盄奻 翮楷夥源厙桴 翮楷agす怢 翮楷婓盄 翮楷す怢夥厙 翮楷厙桴腎翹 翮楷蚔牁腎翹 翮楷蚔牁湮泆 翮楷忒儂諦誧傷狟婥 翮楷夥厙腎翹 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷夥源狟婥厙桴 翮楷萇蚔羲誧 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷夥源狟婥 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷ag夥厙 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷AGよ耦泆 翮楷婓盄す怢 翮楷す怢 翮楷AGよ耦 翮楷羲誧夥厙 翮楷AGよ耦泆忒儂唳 翮楷粗き夥厙 翮楷AGよ耦 翮楷忒儂夥厙 翮楷狟婥華硊 翮楷萇蚔夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷粗き狟婥 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷AG弊暱 翮楷羲誧夥厙 翮楷夥源 翮楷蚔牁夥厙 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷夥源 翮楷蛁聊厙桴 翮楷蚔牁湮泆 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷夥源厙桴 翮楷厙桴嗣屾 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙す怢 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷夥厙蛁聊 翮楷夥厙華硊 翮楷蚔牁夥厙 翮楷蚔牁す怢 翮楷极郤夥厙 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷ag郔陔腎翹華硊 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷蛁聊忑珜 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷す怢羲誧 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷萇蚔厙硊 翮楷蚔牁腎翹 翮楷agす怢 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷忒儂軓氈夥厙 翮楷忒儂唳 翮楷萇蚔淩 翮楷す怢夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷夥源 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷夥厙踸 翮楷芘蛁す怢 翮楷agす怢夥厙 翮楷辣茩嫖還 翮楷极郤夥厙 翮楷萇蚔郔陔厙硊 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔す怢 翮楷狟婥華硊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔諦誧傷 翮楷AG弊暱 翮楷AG弊暱 翮楷忒儂唳 翮楷粗きapp 翮楷忒儂app狟婥 翮楷极郤app夥厙 翮楷极郤app夥厙 翮楷す怢厙硊 翮楷夥厙蛁聊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷厙桴嗣屾 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷羲誧厙桴 翮楷蚔牁 翮楷夥厙蛁聊 翮楷す怢羲誧 翮楷萇蚔郔陔腎翹華硊 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷夥厙踸 翮楷夥源狟婥 翮楷萇蚔蛁聊 翮楷蚔牁 翮楷夥源厙桴 翮楷萇蚔軓 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷夥厙す怢 翮楷ag极郤す怢 翮楷夥厙華硊 翮楷芘蛁す怢 翮楷夥厙蛁聊 翮楷ag夥源厙桴 翮楷AGよ耦泆app 翮楷agす怢夥厙 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷萇蚔狟婥華硊 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷羲誧 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷萇蚔淩 翮楷忒儂app 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷萇蚔淩 翮楷辣茩嫖還 翮楷厙硊 翮楷萇蚔厙硊 翮楷羲誧忑珜 翮楷掘蚚厙硊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷す怢羲誧 翮楷蚔牁狟婥 翮楷萇蚔厙硊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷AG弊暱泆 翮楷夥源忒儂app 翮楷蛁聊忑珜 翮楷夥厙蛁聊 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷AG弊暱泆 翮楷 翮楷夥厙踸 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷app狟婥 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷agす怢 翮楷夥源忒儂app 翮楷夥源 翮楷郔陔腎翹厙桴 翮楷萇蚔夥厙狟婥 翮楷agす怢 翮楷ag夥厙 翮楷芘蛁す怢 翮楷忒儂唳夥厙 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷夥厙華硊 翮楷掘蚚厙硊 翮楷狟婥 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷萇蚔す怢羲誧 翮楷夥厙忒儂唳app狟婥 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷ag夥源厙桴 翮楷蛁聊厙桴 翮楷萇蚔す怢 翮楷萇蚔蚔牁夥厙 翮楷羲誧 翮楷腎翹 翮楷蚔牁夥厙 翮楷蚔牁夥厙 翮楷蚔牁腎翹 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷app 翮楷AGよ耦夥厙 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷厙硊湮 翮楷眻畦app 翮楷摩芶 翮楷狟婥華硊 翮楷す怢羲誧 翮楷蚔牁婓盄蛁聊 翮楷蚔牁 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷す怢厙硊 翮楷蚔牁夥厙 翮楷夥厙す怢 翮楷萇蚔蚔牁 翮楷夥厙 翮楷翋畦 翮楷す怢夥厙 翮楷萇蚔す怢 翮楷腎翹忑珜 翮楷婓盄す怢陓酐 翮楷羲誧厙桴 翮楷す怢夥厙 翮楷夥厙忒儂唳狟婥 翮楷忒儂諦誧傷 翮楷AGよ耦 翮楷AGよ耦狟婥 翮楷郔陔腎翹華硊 翮楷す怢 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷す怢蛁聊 翮楷夥厙忒儂唳 翮楷萇蚔捚粔忑恁 翮楷郔陔腎翹厙硊 翮楷萇蚔夥源厙桴 翮楷忒儂夥厙 翮楷夥厙 翮楷羲誧 翮楷す怢厙硊 翮楷 翮楷掘蚚厙硊 翮楷忒儂夥源諦誧傷狟婥 翮楷AGよ耦泆 翮楷腎翹忑珜 翮楷郔陔腎翹忑珜 翮楷羲誧 翮楷萇蚔厙珜唳 翮楷羲誧忑珜 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷萇蚔厙硊掘蚚腎翹 翮楷夥厙踸 翮楷AGよ耦泆腎翹 翮楷忒儂app狟婥 翮楷夥源厙桴 翮楷忒儂厙珜唳 翮楷夥厙-辣茩蠟 翮楷忑珜 翮楷眻畦 翮楷萇蚔淩 翮楷粗き狟婥 翮楷AGよ耦泆夥厙 翮楷粗き夥厙 翮楷蛁聊忑珜 翮楷AGよ耦泆 翮楷AGよ耦泆